Há uma cena que se repete. Um apresentador de podcast — geralmente de viés cristão, geralmente caloroso, geralmente bem iluminado — convida um “especialista” para falar sobre o que está por trás das sombras do mundo. O apresentador se senta, inclina levemente a cabeça, e começa a perguntar com aquele ar de quem está ouvindo aquilo pela primeira vez. “Mas me explica, porque eu, na minha ignorância…” E o convidado explica. Explica a pirâmide satânica, os nove homens que controlam o mundo, os illuminati, a maçonaria como culto demoníaco, o Baphomet de Eliphas Lévi. O apresentador vai abrindo os olhos, como se estivesse sendo revelada a verdade do universo. O telespectador, naturalmente, acompanha o espanto.
Não é inocência. É retórica. E ela tem nome.
A Técnica do Ignorante Inteligente
Na retórica clássica, existe uma figura chamada captatio benevolentiae — literalmente, “a conquista da benevolência”. Trata-se de um dispositivo usado desde Cícero e Quintiliano para capturar a simpatia do público antes de qualquer argumento ser apresentado. Quando um orador se coloca em posição de humildade frente à audiência, ele está, paradoxalmente, exercendo enorme poder sobre ela. O papa João XXIII fazia isso. São Paulo fazia isso no discurso diante do rei Herodes Agripa II (Atos 26:2-3). Pregadores medievais usavam a técnica sistematicamente para preparar o terreiro antes da instrução moral.
Nos podcasts contemporâneos de viés conspiracionista cristão, a captatio ganhou uma versão industrial. O apresentador que “não sabe de nada” é a versão moderna do pregador humilde — só que desta vez ele está diante de câmera e microfone, falando para centenas de milhares de pessoas. Quando ele diz “eu nunca entendi isso, me explica”, está dizendo ao telespectador: você e eu somos iguais, estamos juntos nessa descoberta. O espectador se identifica com o anfitrião ingênuo e é levado pelo braço para dentro da narrativa, como quem está sendo iniciado num segredo.
O segredo, claro, é sempre o mesmo.
A Matéria-Prima: Mitos Reciclados
A maior parte do material usado nessas narrativas tem origem bastante rastreável. William e Sharon Schnoebelen produziram uma série de livros e vídeos a partir dos anos 1980 afirmando que a Maçonaria é uma religião satânica e que seus rituais têm correspondências diretas com cultos ocultistas. Eliphas Lévi, ocultista francês do século XIX, criou a iconografia do Baphomet — uma figura andrógina com cabeça de bode e estrela de cinco pontas — como símbolo hermético do equilíbrio entre opostos. A imagem, arrancada de todo contexto filosófico e simbólico, virou o “deus dos illuminati” nos slides de apresentação de podcasts evangélicos e católicos. A mitologia dos “nove homens poderosos” que controlam o mundo circula em diferentes versões desde pelo menos os anos 1970.
Nada disso é original. O que é original — e merece atenção — é o dispositivo emocional que empacota e distribui esse material.
Psicologia das Massas e a Abolição do Pensamento Crítico
O professor Daniel Kupermann, da USP, tem uma observação precisa sobre o fenômeno: “para Freud, um dos aspectos principais da psicologia das massas é a abolição do pensamento crítico dentro de grandes massas mobilizadas. Hoje, precisamos englobar no conceito de massas as comunidades digitais, grupos de WhatsApp, redes sociais.” O pensamento crítico, dizia Freud, necessita de individualidade e de tempo para se desenvolver. A massa — incluindo a massa digital — dissolve essas duas condições.
Nos podcasts conspiracionistas, essa dissolução é acelerada por design. O ritmo de revelações é rápido. As afirmações se empilham sem pausa para verificação. O espectador não tem tempo de processar uma alegação antes que a próxima chegue. E o ambiente emocional — de descoberta, de urgência, de pertencimento a um grupo que “sabe a verdade” — suprime ainda mais o impulso de questionar.
Pesquisas da Universidade de Tecnologia do Texas e da Universidade Estadual da Pensilvânia, publicadas no Stanford Social Innovation Review, mostram que o raciocínio científico é o fator que mais efetivamente “imuniza” contra o pensamento conspiracionista — e que simplesmente oferecer mais informação, sem cultivar pensamento crítico, não funciona. O que os podcasts fazem é o oposto: oferecem um dilúvio de informação dentro de uma moldura emocional que desativa o raciocínio crítico.
O Sujeito que Precisa do Medo
Aqui chegamos ao núcleo psicanalítico da questão. A pergunta mais importante não é “por que essas narrativas são falsas?” — é “por que o sujeito precisa delas?”
Na estrutura da neurose fóbica, o medo do objeto exterior é inversamente proporcional ao seu perigo real. O fóbico não tem medo de cobras porque cobras são perigosas — tem medo de cobras porque o medo de cobras é a solução psíquica encontrada para um conflito interno que não tem endereço. A fobia localiza, nomeia e externaliza uma angústia que de outra forma seria insuportável por ser difusa. Não sei o que me ameaça — mas agora sei: são os illuminati.
Segundo o Instituto de Psiquiatria do Paraná, traços de personalidade como baixa autoestima, sensação de perda de controle e necessidade de pertencimento estão correlacionados com maior adesão ao pensamento conspiratório. O pensamento conspiracionista oferece um pacote completo: uma explicação para o mal no mundo, um inimigo claramente identificável, e uma comunidade de iniciados que compartilha o segredo. Para o sujeito em sofrimento, esse pacote tem valor terapêutico imediato — ainda que funcione como um penso sobre uma fratura.
A UNESCO, em análise sobre o tema, aponta que a existência de um “bode expiatório” — um grupo externo antagônico — é condição quase necessária para o florescimento do pensamento conspiracionista. É difícil se preparar e se defender contra a má sorte. Mas é possível se defender contra um grupo hostil claramente identificável. A Maçonaria, os illuminati e as “pirâmides satânicas” cumprem exatamente esse papel: transformam a angústia sem rosto em inimigo com rosto. E isso, paradoxalmente, é reconfortante.
A Dependência do Guru
O que os Schnoebelen, os Lopez e os Lima desse mundo oferecem não é apenas informação — é relação. O espectador que volta ao podcast semana após semana não está em busca de novidades factuais. Está em busca de uma figura que ocupe o lugar daquele que sabe, que vê, que revela. Na terminologia lacaniana, trata-se do sujeito suposto saber — a figura em quem o sujeito deposita a suposição de que existe alguém que detém a verdade completa sobre o que está acontecendo.
Esse mecanismo é antigo. O que é novo é a escala industrial da sua operação. Um pregador medieval falava para algumas centenas de pessoas. Um podcast fala para alguns milhões, de forma personalizada, no ouvido de cada um, enquanto a pessoa está no trânsito ou lavando a louça. A intimidade simulada da voz no fone de ouvido cria um vínculo afetivo com o apresentador que é difícil de racionalizar depois.
Dan Ariely, em Desinformação (Sextante, 2024), descreve o processo de adesão ao negacionismo como um funil: as emoções são o ponto de entrada, e o sujeito vai sendo puxado cada vez mais fundo. O problema não é o conteúdo — é o estado emocional que o conteúdo produz e que se torna auto-sustentável. Sair do buraco significa não só mudar de opinião, mas perder a comunidade, perder o guru, perder a explicação para o sofrimento. Para muitas pessoas, esse é um preço alto demais.
O Que a Análise Retórica Revela
Pesquisadores da Universidade de Ubi analisaram o discurso retórico de líderes evangélicos e identificaram como o ethos de “profeta de Deus” é construído e mobilizado para suspender o juízo crítico do auditório. O orador usa a tríade retórica — logos (argumentação aparentemente racional), pathos (apelo emocional) e ethos (credibilidade baseada na identidade religiosa) — de forma orquestrada. No contexto dos podcasts conspiracionistas cristãos, essa tríade funciona assim: há citações de livros e datas (logos), há o tom de urgência e medo (pathos) e há o peso da autoridade espiritual (ethos). Nenhum dos três elementos, isolado, seria suficiente. Juntos, são devastadores.
E o apresentador que “não sabe de nada”? Ele é a quarta camada. Ao se colocar como ignorante que está descobrindo ao vivo, ele garante que o espectador médio não se sinta inferior — ele está exatamente no nível do apresentador, sendo conduzido pela mão por quem sabe. A captatio benevolentiae operando no século XXI.
O Que Falta na Conversa
Não há, nos podcasts que circulam nesse universo, nenhum maçom contando o que realmente acontece numa loja. Nenhum rosacruzciano explicando a cosmologia rosacruz. Nenhum pesquisador de religiões de mistério descrevendo a iconografia hermética de Eliphas Lévi no contexto em que ela foi criada. O monopólio da narrativa está inteiramente do lado de quem tem interesse em assombrar.
Isso não é acidente. A presença do outro lado destruiria o mecanismo. Porque o mecanismo depende do inimigo permanecer misterioso, poderoso e malévolo. Um maçom comum — advogado de classe média, pai de família, que vai à loja uma vez por semana para rituais filosóficos e trabalho de beneficência — não serve como protagonista de uma narrativa de terror cósmico. Por isso ele nunca é convidado.
O que os podcasts conspiracionistas cristãos produzem, no fim, não é conhecimento. É o que a Teoria da Conspiração, como fenômeno cultural, sempre produziu: a sensação de pertencimento a um grupo que “vê o que os outros não veem”, combinada com um inimigo suficientemente difuso para nunca ser desmentido. Michael Barkun, estudioso do tema, observa que as teorias conspiratórias evoluem para incluir provas contra si próprias — qualquer evidência contrária é absorvida como mais uma prova da capacidade dos conspiradores de ocultar a verdade.
É uma estrutura epistemicamente fechada. E é, psicanaliticamente falando, uma prisão muito confortável.
Uma Nota Final
Este texto não é um ataque à fé cristã. É um olhar sobre um dispositivo específico — o podcast conspiracionista de viés escatológico — e sobre o que ele produz psicologicamente em quem o consome. A fé que liberta e a narrativa que aprisiona no medo são coisas muito diferentes, ainda que usem às vezes as mesmas palavras.
A pergunta que fica não é “quem está por trás da pirâmide satânica”. A pergunta que fica é: do que você precisaria saber sobre você mesmo, para não precisar mais dessa narrativa?
Boteco do Seixas — Onde se pensa sem pedir licença.
Fontes e leituras:
- Psicologia das massas e teorias da conspiração — Jornal da USP
- A psicologia por trás das conspirações — Stanford Social Innovation Review Brasil
- Teorias da conspiração: perspectiva psicológica — Público Portugal
- Pensamento conspiratório: um bode expiatório é sempre útil — UNESCO
- A psicologia por trás das teorias da conspiração — Instituto de Psiquiatria do Paraná
- Análise retórica do discurso evangélico manipulatório — Revista Rhêtorikê / UBI
- O que são neuroses na psicanálise — Psicanálise Clínica
- Captatio benevolentiae — Wikipedia (EN)
- Desinformação: Dan Ariely — Resenha Gov.br
- Teoria da conspiração — Wikipedia PT
